[INFO] comparatif visuel tables vp10

arngrim a écrit:

60 € pas 100 €

oui mais en comparant une version K pour le i5 (les intels les plus chère)  et une version non K pour l'i7

En vpx ? en vp9 pas de soucis

oui en vpx bien sur

et c'était meme pas avec ma gtx970, avec ma gt 560 et mon i7 que ced adore

Et sur le cab de Bip-Bip : Geforce 560 + AMD 6000+ = injouable, Geforce 660 Ti + AMD 6000+ = jouable

++

Passe super bien cher toi, je vais vérifier mes réglages. Merci

ced a écrit:

99% des gamers partent sur i5 , c'est pas pour rien....

on est au moins 3 a avoir des i7 ici et on est pas 100 sur le topic

arngrim a écrit:

et c'était meme pas avec ma gtx970, avec ma gt 560 et mon i7 que ced adore

tu te méprends argrim , je n'ai rien contre ton i7 , c'est un super cpu mais de la a le recommander pour un pincab c'est une autre histoire....

pas de soucis ced, c'est aussi une question d'etre future proof, je recommande la gtx 960, mais j'ai pris une gtx 970, et puis dans le doute je prends la gamme au dessus si c'est pour pas me ruiner, et etre sur de pas devoir a regretter par la suite d'avoir pris trop juste

arngrim a écrit:

ced a écrit:

99% des gamers partent sur i5 , c'est pas pour rien....

on est au moins 3 a avoir des i7 ici et on est pas 100 sur le topic

quand je parle de gamer je ne parle pas de pincabeur, mème si j'avoue que mon % est trop élevé... après vs faites ce que vs voulez , si ça vous amuse de payer plus chère pour quasiment , voir aucun gain cela vs regarde.

 a l'époque de l'uvp et dx7 un i7 aurait peut-ètre pu ètre conseillé et encore... mais plus maintenant avec dx9 et db2s

arngrim a écrit:

pas de soucis ced, c'est aussi une question d'etre future proof, je recommande la gtx 960, mais j'ai pris une gtx 970, et puis dans le doute je prends la gamme au dessus si c'est pour pas me ruiner, et etre sur de pas devoir a regretter par la suite d'avoir pris trop juste

oui je suis d'accord avec toi sur ce point , si l'on en a les moyens bien sur

kwak a écrit:

razorbaxx a écrit:

je suis daccord dans ton cas maitre cox 
mais quand je vois les gars avec des i7 et qui test des carte graphique haute performance alors qu il ont deja des bonnes carte je me dit " arretez !!!"
moi j ai un i5 3.2 gtz 
avec une gtx750 
et 8 go de ram et ça marche plutot bien dans l emsemble donc je vois pas l interet d allez plus haut 
faut simplement attendre des mise a jour de vpx

Je suis d'accord avec toi razorbaxx mais le test ne coûte rien dans mon cas et peut éventuellement informé d'autres membres que ce n'est pas la peine d'investir dans une grosse carte car ça ne sers a rien, je pense que chez moi mon I7 est trop vieux, aujourd'hui un i7 ou même I5 a fréquence équivalente de mon I7  et 2X plus performant donc je me demande si un I5 ou i7 nouvelle génération avec une carte graphique beaucoup moins puissante pourrais pas être suffisant aussi. Pour les personnes qui veule faire ou re-faire un PIncab l'information peut être intéressante

oui c est vrai que ça peut etre cool pour celui qui veux se faire un pc pour le cab il qui passe sur ce post

mais ce n est meme pas sur ça a l air de tellement varier d une personne a l autre 
moi j avais testé les reglages de shadow pour optimisé vpx et c est tout le contraire qui s est produit 
ça s est mit a ramé severe

Je confirme pour moi aussi les réglages de Shadow ne sont pas optimaux pour toutes les machines ,un ex: sur mon PC perso i7 950 htx 760 VPX très fluide avec le B2S je suis en double écran, je mets la GTX 760 dans mon Cab j'ai pas la même fluidité mais j'ai les mêmes FPS "en enlevant les Toys bien entendu pour être égale" et je remets mes réglages et je suis plus fluide sauf sur 2 tables, dans mon Pincab j'ai un I7 950 aussi pour info 
Maintenant je pense mais j'affirme pas que mon proc est trop juste au niveau de l'age et a pas toutes les fonctionnalité que VPX pourrait demander, je vais testé avec un autre proc bientôt .
Maintenant je suis pas tout a fait d'accord dans le fait que nous ne devons pas accorder nos Pincab avec VPX, déjà ce n'est pas une obligation mais un confort pour certain qui veulent faire évolué ou construire leurs cab et je trouve que ca serais bien de savoir quelle est la configuration idéale pour pouvoir joué confortablement a toutes les tables pour ceux qui veulent, comme dit plus haut VPX et un logiciel gratuit et on peut je pense en être content, qu'il ne soit pas optimiser et dommage c'est vrai mais comme l'était VP PM5 à l'époque "il y a plein de pincab qui le faisait pas tourné ou mal comme VPX aujourd'hui"

c'est quoi tes réglages ?

Je ne sais pas c'est quoi cette histoire de processeur, avec mon i5 4650k à 3.5 Ghtz (déjà un bon proc mais pas non plus un i7), je suis à 8% de charge avec des petits piques qui montent à 25% pendant 1 seconde.

Avez vous regardez la consommation de vos proc pour voir si vpx bouffe tant que ça en CPU?

Y a 3 ans j'étais à 99% de consommation avec un core 2 duo 8600e OC à 3.1Ghz, là c'était sur qu'il fallait changer pour plus de patate, mais vous bouffé pas + de 25 % de charge je pense.

bah , cela dépend du cpu...avec mon fx8350 (8 coeurs) entre 25 et 30% et avec mon pentium G3258 (2 coeurs) 70-80% avec mes nouveaux réglages

ced a écrit:

c'est quoi tes réglages ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
et la ça tourne nickel 
mais pas sur mon Pincab

Ca y est, j'ai enfin trouvé mes réglage pour que Vpx fonctionne bien, en bonne qualité et une bille fluide sur toute les tables.

Réglage vidéo dans vpx
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Réglage dans mes paramèttre vidéo Nvidia (Je ne sais pas si ça change grand chose)


Voila

Config :
Proc = i5 4690  (3.5Ghz)
CG = GTX660 MSI Forza
Ram = 8Go
OS= W7 x64

ced a écrit:

bah , cela dépend du cpu...avec mon fx8350 (8 coeurs) entre 25 et 30% et avec mon pentium G3258 (2 coeurs) 70-80% avec mes nouveaux réglages

Je rectifie 8% avec des pics à 25 % j'avais des réglages plus bas.
Avec les réglages ci-dessus je suis entre 25 et 35%

shadow_shd a écrit:

Si on en saura plus : un de ces 4 je vais emmener ma 770 au boulot, la mettre dans mon PC du boulot (carte-mère Asus Z97-Pro) et faire des tests vite fait.
Le tout c'est d'avoir la motivation pour enlever la 770 de mon cab 


Edit : quoique l'alim de mon PC de boulot est une 500 W je crois, faut que je vérifie, parce que s'il faut que j'emmène aussi mon alim...
D'autant que je ne suis pas persuadé que les différences de perfs i5/i7 soient flagrantes sous VPX

++

un i7 c'est quoi ? c'est un i5 avec l'hyper treading....pour avoir un i5 il te suffit juste de désactiver l'hyper threading de ton i7

C'est bien pour cette raison que je suis persuadé que les perfs ne seront pas bien différentes, je ne suis pas sûr que VPX tire profit de l'hyperthreading

D'ailleurs, je lancerais le moniteur d'activité Windows, rien que par curiosité.

++

Je ne pense pas non plus que VPx utilise ces technologies, il veut juste des Htz, un peu comme avant.
En mettant vpx avec une affinité sur 2 cœurs, la charge CPU passait de 10% à 75%, sur 1 coeur de 10% à 90%.
Pas de grosse différence entre 4 et 2 coeurs, par-contre sur 1 coeur c'était pas jolie jolie.

En activant le software Vertex processing, plus aucun soucis chez moi.
Pour l'alternative Depth Buffer processing un gain de performance non négligeable

Donc en gros, j'ai bien l'impression que vpx n'utilise que de la puissance pure de nos proc et de nos carte graphique + ram CG.

doraj90 a écrit:

Je ne pense pas non plus que VPx utilise ces technologies, il veut juste des Htz, un peu comme avant.
En mettant vpx avec une affinité sur 2 cœurs, la charge CPU passait de 10% à 75%, sur 1 coeur de 10% à 90%.
Pas de grosse différence entre 4 et 2 coeurs, par-contre sur 1 coeur c'était pas jolie jolie.

En activant le software Vertex processing, plus aucun soucis chez moi.
Pour l'alternative Depth Buffer processing un gain de performance non négligeable

Donc en gros, j'ai bien l'impression que vpx n'utilise que de la puissance pure de nos proc et de nos carte graphique + ram CG.

C'est ce que j'en concluait aussi. Il suffit de faire l'experience sur le même processeur OC ou non et on voit l'impact. Du coup niveau rapport qualité prix il faudrait voir qui serait gagnant entre AMD et Intel (selon les gammes) sachant que les proco AMD donne toujours des fréquences de fou mais les architectures CPU et leur utilisation ne sont pas les mêmes.

Quand on voit que CED peut faire tourner VPX avec un G3258 OC à 4.4 avec une 5850 ça donne déjà une idée.

par contre je vais creuser la piste de la désactivation du x4 pour mon E8400 et des affinités core CPU. Autant sur VP990 et PM5 jamais de soucis autant sur VPX le processeur soufre un peut de temps en temps. Hors de question que je mette plus haut qu'une 5850 dans le cab pour un logiciel DX9 :p

Pour les proc intel genre i5/i7, j'ai l'impression que le proc gère la tâche en gardant toujours de la puissance sous le pied. Il n'y a pas moyen de booster la puissance juste pour un processus (ici vpx) ? 

Il y a bien mettre définir la priorité (bas, normal, rapide, temps réel) mais j'ai pas l'impression que ça change grand chose et de plus il s'enlève après la fermeture de l'application ou du PC.

j'avais lue sur un topic que Bipbip utilisait justement un logiciel pour gérer celà, mais je ne trouve plus le topic. Si tu passes par là Bipbip.

shadow_shd a écrit:

C'est bien pour cette raison que je suis persuadé que les perfs ne seront pas bien différentes, je ne suis pas sûr que VPX tire profit de l'hyperthreading

D'ailleurs, je lancerais le moniteur d'activité Windows, rien que par curiosité.

++

kwak a testé avec son i7 950 , et on voit bien que l'hyper threading fonctionne seulement si un coeur est en difficulté , sinon il ne sert a rien...

après un i7 950 est moins perf. qu'un i7 3770/4770